Стримеру можно оскорблять игроков, а игрокам стримера — нельзя?
Недавно наткнулся на Shorts стримера Recrent, в котором человек искренне возмущается культурой общения в интернете. Оказывается, люди совершенно разучились аргументированно спорить! Вместо конструктивной дискуссии ему предлагают «пойти поплакать, девочка».
И знаете что? Я с ним даже согласен.
Оскорбление — действительно не аргумент.
Вот только почему-то это правило перестаёт работать, когда оскорбляет сам Recrent.
Когда WARDOGS только появилась, Recrent весьма категорично отзывался об игре. В его оценках нашлось место и критике технической реализации, и откровенному презрению к отдельным игровым механикам.
Но особенно запомнилась его характеристика аудитории: сорокалетние «скуфы с пивными животами», которым интересно заниматься строительством и прочей, по его мнению, скучной ерундой.
Замечательная аргументация, не правда ли?
Мне всегда казалось, что качество видеоигры определяется её механиками, техническим состоянием, балансом и тем, насколько успешно она реализует собственную концепцию.
Оказывается, можно проще: посмотреть на предполагаемый возраст игроков, представить их животы — и экспертная оценка готова!
Самое забавное, что строительство, снабжение, логистика и координация — не случайные занятия, которыми разработчики зачем-то испортили хороший шутер. Это важная часть самой концепции WARDOGS.
Игрок, который правильно организовал FOB, водитель, доставивший припасы под огнём, или медик, вытащивший раненых товарищей, могут принести команде не меньше пользы, чем отличный стрелок.
Не нравится подобный игровой процесс? Никаких проблем.
Но «мне это скучно» и «это плохая игра для тупых сорокалетних» — два совершенно разных утверждения.
Мне 45 лет.
Я люблю PvP. Люблю напряжённые перестрелки, тактические решения, неожиданные столкновения и возможность переиграть противника не только реакцией, но и головой.
За плечами немало часов в самых разных соревновательных шутерах, включая Apex Legends и Battlefield.
И знаете, что удивительно?
В WARDOGS мне интересны не только перестрелки.
Я могу провести часть матча за строительством укреплений, доставкой ресурсов или спасением раненых. А через десять минут участвовать в ожесточённом штурме.
Потому что понимаю простую вещь: командная игра не обязана вращаться исключительно вокруг моих индивидуальных убийств.
И здесь мы возвращаемся к нашему герою.
Человек, позволяющий себе возрастные оскорбления в адрес аудитории игры, вдруг искренне возмущается, когда кто-то использует в разговоре с ним аналогичные приёмы.
Получается интересная система:
- Когда тебя называют девочкой — это отсутствие аргументов.
- Когда ты называешь других тупыми сорокалетними — это, видимо, экспертный анализ аудитории.
- Когда тебе отвечают в твоём же стиле — вокруг внезапно одни токсичные идиоты.
Удобно.
Но есть проблема: если ты требуешь аргументов от окружающих, будь готов сам придерживаться этих требований.
Отдельного внимания заслуживает история с отношением Recrent к самой WARDOGS.
После первоначальной крайне негативной оценки он продолжил играть в неё.
И здесь важно уточнить: я совершенно не считаю, что человек обязан навсегда оставаться при первом впечатлении.
Игры обновляются, меняются механики, исправляются ошибки. Да и сам игрок может пересмотреть свои взгляды.
Всё нормально.
Вот только на одном из последующих стримов Recrent уже объяснял свою позицию совершенно иначе:
«Я не сказал, игра говно. Я не сказал, игра скучная. Я сказал, мне скучно играть в эту игру».
Интересная формулировка на фоне его прежних категоричных оценок.
Возможно, речь шла лишь о конкретном эпизоде обсуждения. Но разница в подаче всё равно бросается в глаза.
И здесь у меня возникает вопрос.
Что именно изменилось? Игра? Отношение к ней? Или её популярность?
Для стримера с большой аудиторией просмотры — не абстрактные цифры. Это часть его профессиональной деятельности и заработка.
Поэтому я вполне допускаю, что интерес к популярной WARDOGS может иметь прежде всего коммерческие причины.
И знаете, я даже не вижу проблемы в том, чтобы стримить игру ради просмотров.
Проблема начинается тогда, когда человек одновременно использует интерес аудитории к игре и продолжает относиться свысока к людям, которым она нравится.
У меня нет претензий к людям, которым WARDOGS не нравится.
У игры есть проблемы. Есть спорные механики, технические недостатки и решения, которые вполне заслуживают критики.
И Recrent имеет полное право обо всём этом говорить.
Как и любой другой игрок.
Но у меня есть претензия к ситуации, когда человек публично высмеивает чужие игровые предпочтения, а потом изображает оскорблённое достоинство, получив аналогичную реакцию.
Особенно когда за ним стоит большая аудитория, для которой его слова автоматически приобретают дополнительный вес.
Количество подписчиков не превращает субъективное мнение в объективную истину.
И уж точно не даёт исключительного права оскорблять окружающих.
Мне кажется, любой человек, желающий вести аргументированную дискуссию, должен в первую очередь научиться отличать критику от высокомерия.
А возраст, внешность и игровые предпочтения собеседника вообще не имеют отношения к качеству его аргументов.
Я не предлагаю никому соглашаться со мной из принципа. Более того, мне действительно интересно услышать вашу позицию.
Где, по-вашему, заканчивается резкая критика игры и начинается откровенное презрение к её аудитории?
И второй вопрос: насколько убедительны жалобы стримера на токсичность сообщества, если он сам использует возрастные оскорбления и уничижительные характеристики игроков?
Мне кажется, это куда интереснее обсуждать, чем выяснять, кто кого перестреляет в очередном матче.
А мы, сорокалетние «скуфы», пока продолжим строить FOB, возить припасы, спасать раненых и получать удовольствие от WARDOGS.
И да, иногда ещё и стрелять. Причём весьма неплохо.
ArtGraf