Исследователи оценили число погибших в войнах с США после 11 сентября
Лидеры США переоценивают возможности военной силы и рассчитывают решать политические задачи с помощью вооружений, пишет iPaper. По оценкам исследователей, войны США после терактов 11 сентября привели к гибели до 4,7 млн человек
Войны с участием США после терактов 11 сентября 2001 года привели к гибели более 4,5 млн человек с учетом косвенных последствий конфликтов. Такие оценки приводит проект «Цена войны» Брауновского университета, пишет iPaper. Издание связывает эти потери в том числе с тем, что американские лидеры переоценивают возможности военной силы.
По оценке исследователей, от 3,6 до 3,8 млн жертв этих войн скончались не непосредственно в ходе боевых действий, а из-за их долгосрочных последствий. Как отмечает антрополог Стефани Савелл, разрушение экономики, инфраструктуры, государственных служб и окружающей среды приводит к распространению болезней и новым смертям спустя годы после окончания боев. Особенно сильно последствия затрагивают женщин и детей.
Исследование охватывает конфликты в Афганистане, Пакистане, Ираке, Сирии и Йемене. Авторы подчеркивают, что точное число жертв всех этих конфликтов неизвестно и продолжает расти.
При этом оценки жертв американских войн, как и в случае других конфликтов, расходятся. Так, в ходе войны во Вьетнаме общие потери вьетнамцев — военных и гражданских с обеих сторон — оценивают примерно от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов человек; вьетнамские власти в 1995 году называли около 1,1 млн погибших бойцов Северного Вьетнама и Вьетконга и до 2 млн гражданских.
В Ираке разброс еще сильнее: проект Iraq Body Count учитывает задокументированные насильственные смерти гражданских и дает диапазон 200,1–226,6 тыс. Опросные исследования считают «избыточную смертность» — все смерти, которых не было бы без войны: The Lancet оценивал их в 655 тыс. к 2006 году, PLOS Medicine — около 461 тыс. к 2011 году, а исследование в PLOS One — 670 тыс. насильственных смертей за 2003–2023 годы
iPaper пишет, что американские лидеры на протяжении десятилетий переоценивали возможности вооружений, представляя войны как способ распространения демократии и обеспечения безопасности. Эта проблема, по версии автора издания, Доминика Эрдозаина, возникла задолго до президентства Дональда Трампа.
В качестве примера автор приводит войну во Вьетнаме. Многолетние бомбардировки Северного Вьетнама не заставили его руководство отказаться от сопротивления, а война продолжалась еще восемь лет. Этот опыт, как отмечал журналист Уолтер Липпман, показал, что «огневая мощь современного оружия способна уничтожить противника или нейтрализовать его, но она не в силах заставить его покориться своей воле».
После терактов 11 сентября США вновь стали использовать военную силу не только для борьбы с терроризмом, но и для государственного строительства. Однако неудачи этих кампаний объясняли ошибками в стратегии и планировании, а не ошибочностью самого подхода. Ветераны военных операций, чью критику привел Эрдозайн, также указывают, что применение силы не помогает завоевать доверие местного населения, и может способствовать появлению новых повстанцев.
Неделей ранее, проанализировав американские кампании во Вьетнаме, Афганистане и Ираке на фоне конфликта с Ираном, бывший глава Командования сил специальных операций США адмирал Уильям Макрейвен сообщил, что военное превосходство США не гарантирует достижения политических целей и может создавать у руководства иллюзию контроля над ходом войны.
Так, по утверждению Макрейвена, война с Ираном, начавшаяся 28 февраля, стала очередным примером переоценки американских возможностей: цели Вашингтона менялись от смены режима и сдерживания ядерных амбиций Тегерана до обеспечения судоходства в Ормузском проливе. При этом администрация Дональда Трампа не заручилась поддержкой союзников перед началом ударов.
Генерал счел, что вера в способность военной силы решать сложные политические задачи стала проблемой американской стратегии еще после Второй мировой войны. В частности, после победы в войне в Персидском заливе в 1991 году США переоценили значение технологического превосходства, а кампании в Афганистане и Ираке затянулись, их цели неоднократно менялись.
Макрейвен также отмечал, что риск повторения этих ошибок усиливают концентрация власти у президента, политизация военного руководства и развитие новых технологий, включая искусственный интеллект. При этом исход войны по-прежнему зависит от географии, решимости противника, общественной поддержки и качества политического и военного руководства.
Оставайтесь на связи с РБК в «Максе».