Два ключа к управлению: зачем компании несколько руководителей

Большинство российских компаний привыкли к тому, что руководитель один. Однако закон уже более десяти лет позволяет выстроить управление иначе: полномочия единоличного исполнительного органа (ЕИО) можно разделить между несколькими директорами. Они могут принимать решения совместно по принципу «двух ключей» либо действовать независимо друг от друга, разделив зоны ответственности. Разбираемся, в чем преимущества и недостатки каждой модели, какие риски они создают и что важно предусмотреть в уставе компании.

Как закон регулирует работу нескольких ЕИО

Единоличный исполнительный орган отвечает за текущее управление компанией, представляет ее интересы во внешних отношениях, может без доверенности совершать от имени компании сделки и юридически значимые действия.

Полномочия ЕИО определяются по остаточному принципу: он решает все вопросы, которые закон или устав не отнесли к компетенции других органов управления. Поэтому то, как устроена работа ЕИО, напрямую влияет на качество управления компанией и эффективность ее бизнес-модели.

Банк России также отмечает, что эффективное корпоративное управление способствует успешному и устойчивому развитию компании, его грамотная организация является залогом принятия взвешенных управленческих решений, своевременности выявления рисков, принятия адекватных мер по предотвращению или минимизации рисков (информационное письмо Банка России от 25 декабря 2019 года № ИН-06-14/99).

С 2014 года компании могут использовать более гибкие модели управления. Закон допускает два варианта:

1. Полномочия ЕИО предоставляются нескольким лицам, которые действуют совместно.

2. В компании создаются несколько ЕИО, которые действуют независимо друг от друга.

Эти конструкции предусмотрены п. 3 ст. 65.3 ГК РФ. Их основная цель — снизить риски, связанные с концентрацией управленческих полномочий в руках одного лица.

Прежде чем разбирать преимущества и недостатки каждой модели, важно обозначить основные правила их применения.

Во-первых, возможность передать полномочия ЕИО нескольким совместно действующим лицам или создать несколько независимых ЕИО может быть закреплена в уставе компании (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Во-вторых, если право действовать от имени юридического лица без доверенности предоставлено нескольким лицам, то в ЕГРЮЛ в отношении каждого из них должно быть указано, действуют они совместно или независимо друг от друга (подп. «л» п. 1 ст. 5 федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если уставом предусмотрено, что полномочия выступать от имени компании предоставлены нескольким лицам, но в ЕГРЮЛ нет сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий, считается, что они действуют раздельно и вправе принимать решения по всем вопросам, относящимся к компетенции соответствующего исполнительного органа (п. 24 постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

При этом контрагенты не обязаны проверять устав компании, чтобы выяснить, есть ли в нем ограничения или особое распределение полномочий между руководителями. Они вправе ориентироваться на сведения ЕГРЮЛ и исходить из того, что полномочия указанных в реестре лиц не ограничены (п. 22 постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Даже если устав компании опубликован в интернете, это само по себе не означает, что контрагент знал или должен был знать о его содержании и предусмотренных в нем ограничениях (п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного президиумом Верховного суда РФ 25 декабря 2019 года).

ЕИО, состоящий из нескольких совместно действующих лиц

Компания может создать единоличный исполнительный орган, состоящий из нескольких совместно действующих лиц. В этом случае они принимают решения и действуют от имени компании только совместно: для совершения сделки или другого юридически значимого действия требуется согласие всех руководителей, если иной порядок не установлен законом, уставом или не вытекает из существа отношений.

На практике чаще всего назначают двух содиректоров, однако закон не ограничивает количество лиц, которые могут входить в состав такого ЕИО.

Эта модель также известна как принцип «двух ключей». Ее суть заключается в том, что ни один руководитель не может единолично принимать решения. Это создает систему контроля и баланса, снижая риск злоупотреблений. Вместе с тем, как и любая модель управления, такой подход имеет свои преимущества и недостатки.

Преимущества:

• снижается риск концентрации власти в руках одного лица и, как следствие, риск злоупотреблений и непродуманных решений;

• объединение опыта, знаний и компетенций нескольких руководителей позволяет принимать более взвешенные управленческие решения;

• взаимный контроль между руководителями повышает прозрачность управления.

Недостатки:

• необходимость согласовывать каждое решение может замедлить работу компании. Например, сделки, акты сверки и другие документы, если иное не предусмотрено законом, уставом или не вытекает из существа отношений, должны подписывать все руководители;

• существует риск возникновения дедлока — ситуации, когда решение невозможно принять из-за отсутствия единогласия, в том числе при корпоративном конфликте.

Несколько независимых ЕИО

Вторая модель предполагает создание нескольких единоличных исполнительных органов, которые действуют независимо друг от друга. В этом случае вместо единого (одного) руководителя создается множество ЕИО, каждый из которых наделен полномочиями по управлению корпорацией и не подчиняется другим.

Как правило, между такими руководителями заранее распределяют сферы ответственности. Например, один отвечает за кредитные отношения — заключает кредитные договоры и занимается урегулированием задолженности, другой — за основную деятельность компании, включая договоры поставки и подписание актов сверки. Такой подход позволяет распределить управленческие полномочия между несколькими центрами принятия решений и снизить зависимость компании от одного лица.

Преимущества:

• отсутствие необходимости согласовывать решения в своей сфере ответственности сокращает бюрократические процедуры и ускоряет управление;

• четкое распределение полномочий позволяет каждому руководителю специализироваться на своем направлении и повышает качество принимаемых решений;

• вместо зависимости всей операционной деятельности от одного лица риски, связанные с некомпетентностью или ошибками, распределяются между несколькими ЕИО.

Более того, если каждый директор обладает полномочиями по всем вопросам деятельности компании, организация не останется без руководителя даже в случае отпуска, болезни или увольнения одного из них: остальные смогут продолжать работу без ограничений.

Недостатки:

• зоны ответственности руководителей могут пересекаться, что приведет к спорам о том, кто уполномочен принимать решение по конкретному вопросу;

• если компании причинены убытки, может быть сложно определить, чья именно зона ответственности была нарушена, в связи с чем могут возникнуть сложности с определением того, кто именно несет ответственность;

• решения, принятые одним ЕИО, могут противоречить действиям другого, подрывая общую эффективность управления. Например, один директор закупает сырье, а другой отказывается использовать произведенную из него продукцию;

• на практике могут возникнуть сложности с корректным отображением информации о нескольких ЕИО в ЕГРЮЛ;

• независимые руководители могут расходиться во взглядах на стратегическое развитие компании. Для координации их работы нередко приходится создавать коллегиальный орган, например совет директоров, что увеличивает расходы;

• возрастает стоимость содержания управленческого аппарата;

• участникам компании становится сложнее контролировать деятельность сразу нескольких ЕИО.

При этом ключевое условие эффективности такой модели — четкое разграничение полномочий. Если каждый ЕИО вправе принимать любые решения без закрепленной зоны ответственности, сама идея нескольких ЕИО теряет смысл. Вместо распределения рисков компания получает сразу нескольких руководителей с одинаковыми полномочиями, что повышает вероятность конфликтов, злоупотреблений и ошибочных решений.

Вступайте в сообщество Школы управления РБК в Telegram или «Максе», чтобы общаться с руководителями из разных сфер, выстраивать нетворкинг и получать советы экспертов.

Ответственность нескольких ЕИО

При множественности ЕИО один из самых сложных вопросов — как распределяется ответственность за действия или бездействие руководителей. Ответ зависит от того, какую модель управления использует компания.

При создании ЕИО, состоящего из несколько совместно действующих лиц, на первый взгляд кажется логичным и верным с точки зрения основ гражданско-правовой ответственности, что лица будут нести солидарную ответственность. Однако, когда одно из таких лиц принимает верное управленческое решение и подписывает договор, а другое отказывается это сделать, ставя под угрозу выгодную для компании сделку, возникает правовая неопределенность. Законодательство пока не дает однозначного ответа, кто и в каком объеме должен отвечать за подобные последствия.

Если же в компании действует несколько независимых ЕИО, ответственность, как правило, несет тот руководитель, в чью компетенцию входило принятие соответствующего решения. Однако этот подход работает только при четком разграничении полномочий. Если зоны ответственности определены расплывчато, неизбежно возникают споры о том, кто именно должен отвечать за принятое решение и его последствия.

При этом существует важное исключение. Полномочия по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника-компании не могут быть закреплены уставом только за одним директором (п. 8 постановления пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53). Поэтому, как разъяснил Верховный суд РФ, если компанию представляют несколько директоров — независимо от того, действуют они совместно или самостоятельно, — по общему правилу они солидарно несут субсидиарную ответственность за неподачу или несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Корпоративный конфликт начинается с устава

Большинство корпоративных конфликтов возникает не из-за самой модели управления, а из-за того, что в учредительных и корпоративных документах заранее не прописаны «правила игры» на случай спорных ситуаций.

Если компания выбирает модель ЕИО, состоящего из нескольких совместно действующих лиц, в уставе важно заранее определить:

• как будут разрешаться разногласия, если одно из лиц откажется согласовать сделку или другое важное решение;

• как распределяется ответственность между руководителями и в каких случаях она может быть ограничена или исключена.

Если же компания создает несколько независимых ЕИО, ключевое значение приобретает четкое разграничение их сфер деятельности / сфер ответственности. Любая двусмысленность может привести к конфликтам, дублированию функций и спорам о компетенции. Поэтому в уставе следует максимально подробно закрепить:

• сферы ответственности каждого ЕИО, включая направления деятельности, управленческие функции и полномочия;

• порядок разрешения споров, если возникают сомнения, кто из ЕИО уполномочен принимать решение;

• правила взаимодействия между ЕИО, включая обмен информацией и порядок уведомления о решениях, затрагивающих компетенцию других ЕИО;

• систему контроля за деятельностью каждого ЕИО, включая порядок и периодичность отчетности;

• процедуры принятия общих стратегических решений, например по вопросам долгосрочной стратегии, бюджета или крупных инвестиционных проектов.

Независимо от выбранной модели управления в уставе также рекомендуется предусмотреть:

• порядок формирования нескольких независимых ЕИО или предоставления полномочий нескольким совместно действующим лицам (одновременно или неодновременно);

• условия и порядок досрочного прекращения полномочий одного из директоров;

• алгоритм действий в случае прекращения полномочий одного из руководителей: например вследствие дисквалификации, смерти или увольнения по собственному желанию, если остальные продолжают исполнять свои функции.