«Яблоко» оспорило в КС «угрожающие всем участникам» выборов нормы

«Яблоко» направило в Конституционный суд жалобу на несколько положений законов о выборах. Партия жалуется на расширительные трактовки при признании материалов агитационными и невозможность контролировать каждого сторонника

«Яблоко» подало жалобу в Конституционный суд, в ней партия оспаривает не обстоятельства отмены регистрации федерального списка на выборы в Госдуму, а «правоприменительный смысл» норм, на основании которых это решение было принято. По мнению заявителя, ссылка на эти нормы «приводит к неконституционным последствиям, угрожающим всем участникам избирательных правоотношений».

Отмена регистрации списка «Яблока», как указано в подписанном председателем партии Николаем Рыбаковом заявлении, перестает быть исключительной мерой ответственности за доказанное существенное нарушение и превращается «в инструмент недобросовестной политической конкуренции».

Как «Яблоко» дошло до Конституционного суда

10 августа Верховный суд удовлетворил иск партии «Родина» об отмене регистрации федерального списка «Яблока». В иске «Родина» ссылалась на использование соперниками нескольких изображений и популярных цитат в партийных материалах без разрешения правообладателей и получение иностранного финансирования. Суд согласился с рядом доводов истца. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе, а ЦИК удалил «Яблоко» из избирательных бюллетеней.

Верховный суд не стал передавать надзорную жалобу «Яблока» на решение о снятии федерального списка с выборов в Госдуму на рассмотрение президиума.

Какие нормы оспариваются «Яблоком»

Партия просит КС проверить конституционность нескольких положений двух федеральных законов — «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (№ 67-ФЗ от 12.06.2002) и «О выборах депутатов Госдумы» (№ 20-ФЗ от 22.02.2014).

«Неконституционный правоприменительный смысл складывается из семи взаимосвязанных противоестественных и неправовых элементов, каждый из которых возникает вследствие неопределенности норм федерального закона», — отмечается в документе.

Первый элемент связан с тем, какие партийные материалы признают агитационными. Одним из оснований для снятия списка стало наличие в материалах на сайте «Яблока» интервью основателя партии Григория Явлинского с иллюстрациями и цитатами, авторские права на которые не были соблюдены. Юристы партии спорили с определением этих материалов, как агитационных.

В документе «Яблоко» отмечает, что отсутствие у материала агитационной цели, по закону, не имеет значения. То есть, по словам заявителей, закон не предусматривает в качестве юридически значимого факта, преследовал ли автор материала цель побудить избирателей голосовать определенным образом, или она является информационной. Для признания материала агитационным при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ достаточно самого факта его нахождения на информационном ресурсе партии, независимо от цели создания и размещения материала.

Во-вторых, для квалификации материала как агитационного достаточно самого факта его наличия на информационном ресурсе (например, сайте), отмечают авторы заявления в КС. Это приводит к тому, что любая архивная публикация, созданная за годы до выборов, может быть квалифицирована как агитационный материал на текущих выборах.

В-третьих, законом не принимается во внимание объем использования объекта интеллектуальной собственности, а правоприменитель полагает, что такое использование само по себе является нарушением. В иске к партии в качестве одного из нарушений было указано использование короткой фразы «пусть всегда будет солнце» из песни на стихи Льва Ошанина.

В-четвертых, охраноспособность объекта и наличие исключительного права не проверяются, говорится в заявлении, то есть они не имеют правового значения для установления нарушения. Закон не предусматривает проверки перехода произведения в общественное достояние, не учитывает свободы цитирования, обратили внимание партийные юристы.

Еще одна претензия в жалобе партии связана с тем, что нарушением законодательства может быть признано распространение партийных материалов любым гражданином. Получается, что партия несет ответственность за действия всех граждан, а принцип персональной ответственности отвергается, указано в заявлении партии.

Одним из оснований снятия «Яблока» стало заявление «Родины» о появлении партийный роликов в социальных сетях, в том числе запрещенных в России. Стоимость размещения таких роликов была дана «Родиной» на основании оценки, проведенной Ассоциацией блогеров и агентств. Юристы «Яблока» в иске указывают, что для выводы об использовании средств помимо избирательного фонда достаточными являются предположениями о стоимости деятельности, с чем партия не согласна.

И наконец, оспаривает партия конституционность положений о получении иностранного финансирования. Правоприменитель наделил касающиеся этого пункты законов таким смыслом, что они не предусматривает в качестве юридически значимого факта наличие всех предусмотренных признаков ненадлежащего жертвователя — достаточно лишь получения российским источником денег от иностранного источника хоть один раз в любое время.

В совокупности, как указано в жалобе, эти семь элементов образуют систему, при которой возможна отмена регистрации любого списка кандидатов или кандидата «за любое действие любого лица по работе с информацией, за предположения и за получение финансирования от граждан России».

Подобное истолкование законодательных норм, отмечается в документе, противоречит статьям 1 (ч. 1), 3 (ч. 1–3), 13 (ч. 3), 18, 19 (ч. 1 и 2), 28, 29 (ч. 1), 30, 32 (ч. 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 75.1 и 123 (ч. 3) Конституции России, а также правовым позициям Конституционного суда, изложенным в ряде постановлений, включая постановления от 30.10.2003 № 15-П, от 11.06.2002 № 10-П, от 14.11.2005 № 10-П и от 16.12.2014 № 33-П. Партия ссылается, в частности, на правовую позицию КС о том, что отмена регистрации допустима лишь при действительно существенных нарушениях, реально повлиявших или способных повлиять на результаты выборов.

Какие требования «Яблоко» выдвигает в иске

В заявленных требованиях партия «Яблоко» попросила КС признать ряд положений 67-ФЗ (а именно, пунктов 1 и 4 статьи 2, подпунктов «б» и «д» пункта 8 статьи 76, пункта 1.1 статьи 56, пункта 6 статьи 58) и 20-ФЗ (пунктов 4–6 части 10 статьи 99 и части 1 статьи 11) не соответствующими Конституции по смыслу, приданному им правоприменительной практикой.

Партия просит суд постановить, что правоприменительные решения по делу партии «Яблоко», вынесенные на основании оспариваемых положений, подлежат пересмотру в установленном порядке.