Тихие жертвы. Почему сильные работники отказываются от поста гендиректора

Сильные специалисты все чаще отказываются от повышения до главы компании, показало исследование. Сами гендиректора жалуются на низкую зарплату, непомерную нагрузку и плохое отношение владельцев бизнеса и подчиненных. Почему их вдруг невзлюбили?

Доверие владельцев бизнеса к гендиректорам снизилось до рекордно низких показателей. Согласно опросу, проведенному американской аналитической компанией Morning Consult, лишь чуть более трети (37%) американцев положительно относятся к руководителям компаний и менее половины им доверяют.

В России ситуация не лучше, отмечают HR-консалтеры, — гендиректора в последние годы превратились в «тихих жертв», на которых собственники переваливают вину за объективные трудности.

CEO «отменили»

Раньше корпоративная культура строилась вокруг фигуры лидера — его авторитет и статус были центром всей системы. Но сегодня ореол, окружавший позицию CEO, стремительно тускнеет: для многих талантливых управленцев кресло гендиректора — уже не вершина карьеры, а тяжелое бремя. Сотрудники компаний, похоже, разочаровались в своих начальниках: уровень доверия к ним сильно упал с 2010 года, пишет Bloomberg. Только 37% опрошенных относятся к таким руководителям положительно. Особенно критически настроены представители поколения X — те, кому сейчас от 46 до 61 года.

Более того, руководителям не верят. Отвечая на вопрос, каким источникам можно доверять при оценке состояния компании, респонденты называли отчеты о прибылях и убытках (19,9%), публикации в СМИ (15,5%) и рассказы действующих (15,2%) и бывших (13,3%) сотрудников. Заявлениям гендиректоров верят лишь 7,5% опрошенных.

Большинство сотрудников уже не горят желанием оказаться на их месте. Раньше считалось нормой, что сотрудник мечтает дорасти до позиции главы компании или минимум одного из его замов. Теперь даже среди миллениалов — самых больших карьеристов, как показал опрос, — хотел бы оказаться в этом кресле лишь один из трех. А «иксы» и особенно зумеры и вовсе махнули на эту мечту рукой. По информации Deloitte, лишь 6% представителей поколения Z видят главной карьерной целью выход на руководящую позицию.

Исследования также показали, что кандидаты на пост гендиректора все чаще отказываются от предложенного повышения. Речь о фундаментальном пересмотре самой идеи лидерства, считают эйчары. Например, директор по маркетингу может отклонить повышение до вице‑президента из‑за необходимости работать по 60 часов в неделю, а финансовый менеджер — уйти с перспективной должности в стартап, согласившись на меньшую зарплату ради более осмысленной работы.

Среди главных причин, почему рекордно низкое число сотрудников мечтает стать СЕО, — высокий уровень давления и пристальное внимание со стороны общества, пишет Bloomberg. Главы компаний оказались в «бермудском четырехугольнике», поясняет эксперт в области управления персоналом Института экономики роста имени П.А. Столыпина Татьяна Кожевникова. С одной стороны, собственники, инвесторы и акционеры, с другой — клиенты и партнеры, с третьей — государство, регуляторы и общественные институты, а с четвертой — сотрудники. У каждой группы свои интересы.

Например, клиенты хотят все более качественных проектов и сервисов, а сотрудники — более высоких доходов и комфортных условий труда, поясняет Кожевникова. Но это требует дополнительных финансов, и возникают противоречия с интересами акционеров. Лидер компании не может быть хорошим для всех: приходится выбирать, чьими интересами жертвовать, и это неизбежно ведет к потере доверия одной из групп. Чаще всего СЕО не отстаивают позицию самых слабых — обычных сотрудников, так как считают это меньшим злом по сравнению с недовольством собственников.

Масла в огонь подливает значительный разрыв в зарплатах между управленческим составом и линейными сотрудниками, констатирует Анна Щурова, директор по развитию бизнеса и клиентского сервиса консалтинговой компании get experts. Директор — лицо компании, сотрудники хорошо представляют его преференции и бонусы, и любая его ошибка сразу вызывает негатив. «Гендиректорам стало тяжело реализовывать стратегии. Антикризисные меры управления не всегда встречают поддержу команд», — поясняет Щурова.

Позиции CEO в современном мире заметно пошатнулись, резюмирует директор по аналитике кадровой компании «Адвирос» Михаил Тузов. Они перестали быть связующей нитью между собственником и внешним миром. Вместо этого они превратились в «жертвенный актив» при любом негативном сценарии. Кажется вполне очевидным, что за плохие показатели компаний должна быть коллективная ответственность, ведь каждое стратегическое решение проходит через многослойную верификацию — совет директоров, аудиторов, юристов. Но показательно наказывают при неудачах теперь в основном CEO.

Сломанный карьерный лифт

Вот почему позиция CEO уже не кажется такой престижной, как раньше. Опрос Morning Consult показал, что подавляющее большинство сотрудников не рвутся в гендиректора. Российская статистика еще показательнее: по данным исследования, проведенного сервисом «Работа.ру», только 22% россиян хотят быть руководителями в фирме, где сейчас работают. Почти половина (48%) решили не стремиться к этому, а еще 29% даже не задумывались о такой возможности.

Особенно влияют на людей повышенные юридические риски: пытаясь удержать бизнес на нестабильном рынке, СЕО принимает множество решений, за которые его могут привлечь не только к административной, но и к уголовной ответственности. Позиция главы компании также предполагает ненормированный график работы, сильный стресс и нелегкое взаимодействие с собственником и советом директоров. «Гендиректор — амортизатор между акционерами и наемными менеджерами, принимающий на себя всю эмоциональную нагрузку. Не все готовы постоянно работать в таком режиме», — считает Татьяна Кожевникова.

Во многих странах, в том числе в России, СЕО сконцентрированы на GR и IR — связях с государством и инвесторами, а такие функции не всем интересны, продолжает Кожевникова. Замам тут несколько легче, они продолжают работать в своих областях — в финансах, маркетинге, на производстве. Поэтому даже ближайшие кандидаты в гендиректора теперь часто отказываются от повышения.

Роль гендиректора сильно трансформировалась, констатирует Дмитрий Махлин, партнер и директор по развитию сервиса HRlink. «Раньше CEO отвечал в основном за стратегию, но сейчас на него возложено намного больше задач: больше операционки, антикризисный менеджмент, арбитраж сотрудников, GR, работа с клиентами», — перечисляет эксперт. Часто гендиректор еще и публичная фигура, и любое его решение оценивают не только акционеры и сотрудники, но и общественность. В эпоху социальных сетей любой сомнительный с этической точки зрения шаг, например массовые увольнения, мигом попадает в новости, напоминает Александр Киселев, патентный поверенный UserGate.

Вот почему даже те, кто добился поста CEO, часто не хотят на нем оставаться. В крупных международных компаниях число увольняющихся директоров выросло почти в четыре раза начиная с 2020 года. В 2025 году ушел в отставку 391 топ-менеджер, более 300 из которых были в советах директоров компаний из списка S&P 500.

По данным Spencer Stuart, в прошлом году 11% компаний из индекса S&P 1500 назначили нового CEO — это самый высокий показатель минимум за 15 лет, пишет Bloomberg. Сроки пребывания на посту тоже сокращаются: этому способствуют и выгорание, и стремление советов директоров не упустить новые возможности в эпоху масштабных перемен. Например, совет директоров Unilever сменил CEO спустя всего 20 месяцев после назначения прежнего, посчитав, что компании нужен более быстрый и энергичный лидер.

Уставшие русские директора

В России доверие к гендиректорам исторически и так невысокое, считает Анна Щурова. Владельцы бизнеса всегда неохотно делились с ними властью, считая, что никто лучше их самих не справится с управлением. Сегодня этот тренд дополнительно усилился.

Один из симптомов — чехарда с назначениями глав компаний. По данным консалтинговой группы SQN, почти каждое пятое российское предприятие сменило гендиректора в 2025 году. Это вдвое выше мирового уровня. Если же брать более продолжительный период, с 2022 года, получится, что гендиректоров поменяли больше половины крупнейших российских компаний, причем некоторые — неоднократно. Как писал РБК, в России прошли уже две волны смены гендиректоров: первая — в 2022 году, когда компании экстренно адаптировались к новым условиям, вторая — в 2024–2025 годы, когда собственники заменяли CEO, заточенных под рост, теми, кто мог просто удержать бизнес на плаву.

Собственники компаний довольно четко разделились на два вида, делится наблюдением Михаил Тузов. Первые ценят CEO — защищают их от исков, что помогает им заниматься стратегией без страха наказания. В таких компаниях люди работают на позициях гендиректоров по 10–15 лет. Собственники второго вида используют глав компаний как «жертвенный актив», который меняется каждые один-три года. «Они сливают CEO при любом кризисе. В итоге компания живет от одного руководителя до следующего, что приводит к утрате управленческих практик», — отмечает Тузов. Все юридические решения в подобных структурах оформляются как персональные, а роль совета директоров сводится к собиранию компромата на главу компании. «Если его работа привела к провалу, совет директоров первым подает иск против CEO», — рассказывает эксперт.

Таких собственников сейчас, пожалуй, большинство, признают специалисты по HR. Особенно много их в некоторых отраслях, например в ретейле. «В этой сфере стали значительно быстрее принимать решения о смене первого лица и высшего управленческого эшелона», — делится наблюдением Ольга Копылова, руководитель Ventra Executive Search. В таких компаниях должность СЕО стала расстрельной: собственник просто пропускает через позицию главы компании череду топов, надеясь, что кто-то из них окажется нужным антикризисным управленцем.

Вступайте в сообщество Школы управления РБК в Telegram или «Максе», чтобы общаться с руководителями из разных сфер, выстраивать нетворкинг и получать советы экспертов.

Некоторым собственникам даже удается заполучить такого гендиректора, но они ему все равно не верят и не дают полномочий. «Хотя на собеседовании владелец соловьем заливался, что готов дать карт-бланш на любые реформы», — рассказывает советник бизнеса по системному управлению и развитию команд Татьяна Кузнецова. В ее практике был случай, когда владелец бизнеса задвинул на второй план очень эффективного гендиректора, который смог вывести компанию на хорошие показатели. В итоге управленец ушел, а за ним разбежалась и команда.

Не способствует повышению доверия к гендиректорам и то, что в России часто их назначают под заведомо сложные или даже провальные задачи, например под санацию, напоминает Александр Киселев. Как правило, на такое берут не доверенных лиц из самой компании, а нанимают кандидатов извне.

Судебная ловушка

Амбициозные и способные специалисты все чаще жертвуют властью и привилегиями ради спокойствия и личного пространства. Это может негативно сказаться на экономическом росте и инновациях в бизнесе, отмечают кадровики.

Последние, кто еще хочет забраться на самый верх компании, — миллениалы. Они до сих пор считают эту позицию престижной, свидетельствует Анна Щурова. Но даже они осторожничают: прежде чем принять предложение, внимательно изучают отчетность компании, отзывы о ней, персоналии учредителей и специфику бизнеса, перспективы рынка, финансовые возможности, информацию о потенциальных подчиненных. Кандидаты обсуждают с владельцами действия компании по их защите в случае возникновения рисков и предварительную стратегию развития.

Такая дотошность неслучайна: число судебных дел против CEO в России растет. По данным Legalbis, в 2024 году суды удовлетворили 52% заявлений о субсидиарной ответственности, в первом полугодии 2025 года — уже 61%. Средний размер взыскания вырос с 81 млн до 97 млн руб. По данным исследования NERRA, в 2025-м — начале 2026 года по искам, направленным на взыскание убытков с директоров, потребовали 32,56 млрд руб. Требования удовлетворялись примерно в 51% случаев. А число случаев привлечения директоров к ответственности в банкротстве выросло с 17 в 2015 году до 3303 в 2025 году, рассказывает Дмитрий Шумейко, эксперт по налогам и налоговым проверкам, гендиректор компании «Шумейко и Партнеры».

В 2026 году такие дела продолжают появляться. По оценкам Михаила Тузова, самым громким случаем года стало дело «Роснано»: суд постановил взыскать с Анатолия Чубайса и шести экс-топ-менеджеров госкорпорации более 5,5 млрд руб. Важно, что Верховный суд расширил трактовку недобросовестности директора. Теперь он отвечает не только за свои решения, но и за действия третьих лиц — поставщиков, партнеров. «Позиция перестала быть карьерным лифтом и превратилась в минное поле, где одна ошибка означает персональную катастрофу», — свидетельствует Тузов.

В итоге многие гендиректора оказались в юридической западне: они все чаще становятся не героями, которым воздают почести за рост бизнеса, а жертвой: собственник требует результата, кредиторы — денег, налоговые органы — прозрачности, а суд — доказательств разумности и добросовестности каждого спорного решения, перечисляет Дмитрий Шумейко. Многие грамотные специалисты не готовы идти в компании, где нет прозрачной финансовой истории и юридической защиты, поясняет Михаил Тузов. Рискнуть готовы немногие, и только за солидное вознаграждение. Среди них немало «пожарных» — тех, кто приходит на один-два года, чтобы выжать из компании максимум бонусов для себя, а потом уйти.

Борьба за высокие должности в России сегодня вовсе не столь уж острая, как еще несколько лет назад. В этом есть свои плюсы — атмосфера во многих компаниях стала более спокойной. Однако и минусы тоже есть. Главный — собственникам чаще приходится нанимать более слабых CEO и довольствоваться посредственным уровнем управления, заключают опрошенные РБК кадровики.